中新網(wǎng)太原4月15日電(劉小紅)七旬老人參加老年人專場洗浴，不料意外身亡，家屬要求洗浴中心承擔(dān)賠償責(zé)任，洗浴中心認(rèn)為盡到了安全保障義務(wù)。針對上述案件，法院將如何審理？

　　記者15日從山西省高級人民法院獲悉，2022年3月，閻某為其父母網(wǎng)購了某公司經(jīng)營的洗浴中心老年人專場洗澡票，該專場洗浴票票價為11.9元/份(正常購買為20元/人)，票面載明使用時間為每周二，且需符合65周歲以上的條件。

　　2022年11月，閻某父親閻某甲(75周歲)在票面載明的時間獨自進入男浴區(qū)洗浴，泡浴過程中，被顧客李某發(fā)現(xiàn)其面部趴在水面上。李某立即通知浴區(qū)工作人員，工作人員將閻某甲抬出水面，對其進行胸部按壓，并撥打120急救電話，后送至醫(yī)院搶救無效死亡。

　　閻某等人訴至法院要求某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，某公司為洗浴中心在第三人某保險公司處投保有公共責(zé)任保險。事故發(fā)生在保險期間，保險金額為400000元，免賠額500元或者損失金額的5%(二者以高者為準(zhǔn))。同時查明，死者有高血壓病、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、消化道疾病等病史。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中被告某公司是否承擔(dān)責(zé)任，主要審查其是否盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)。法院主要從經(jīng)營、公共場所的自身性質(zhì)及活動對象確定應(yīng)盡的安全保障義務(wù)的程度和范圍及相對應(yīng)“活動”的安全保障設(shè)施和條件是否完善，是否能及時發(fā)現(xiàn)并排除可能導(dǎo)致消費者人身及財產(chǎn)損失的安全隱患。

　　被告某公司出售的老人票僅限特定時間內(nèi)使用，被告應(yīng)當(dāng)能夠根據(jù)其老人票的銷量合理預(yù)見到該時段洗浴的老年人可能會多于其他時間。被告某公司雖在浴池處張貼了警示標(biāo)識提示“60歲以上老人不建議入池”，但事發(fā)當(dāng)時浴池內(nèi)仍有四到六名不等的老年人在泡浴，故被告應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)時洗浴的老年人人數(shù)、老年人身體狀況及洗浴愛好等盡到更加審慎的安全保障義務(wù)，提示老年人合理安排泡浴時間，并安排工作人員定時、不定時巡場，及時發(fā)現(xiàn)異常，但被告所盡到的安全保障義務(wù)無異于平常的洗浴時間和對象，并沒有針對特殊群體在特定時間提供特定消費服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，未結(jié)合消費群體范圍特點盡到相應(yīng)程度和范圍的安全保障義務(wù)，存在過錯。

　　被告某公司的工作人員在經(jīng)其他顧客提醒發(fā)現(xiàn)閻某甲異常后及時將其抬出水面，通知家屬、進行急救處置，并及時撥打急救電話和報警電話，配合醫(yī)護人員將其送至醫(yī)院，救治行為及時，可以減輕其自身過錯。

　　死者及其家屬自身存有過錯。死者自身患有高血壓病、糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病等疾病，又屬高齡老人，其家屬應(yīng)當(dāng)陪同。

　　綜上，法院認(rèn)定原告自身應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，剩余30%的損失由被告某公司承擔(dān)，因某公司在第三人某保險公司處投保公共責(zé)任險，發(fā)生了保險事故，事故損失應(yīng)由某保險公司替代承擔(dān)。

　　法院法官表示，對于公共場所或公共設(shè)施的經(jīng)營者、管理者，要根據(jù)經(jīng)營場所、公共場所“自身的性質(zhì)”及“服務(wù)對象”，確定相應(yīng)的服務(wù)方案，不能僅以“標(biāo)示牌”有相關(guān)提示即認(rèn)為盡到了相關(guān)安全保障措施。同時，從顧客角度講，每個人都是自身安全的第一責(zé)任人，進入公共經(jīng)營場所或使用公共設(shè)施前，應(yīng)盡到足夠的自我注意義務(wù)。(完)